“ การเลียนแบบเป็นรูปแบบที่ดีที่สุดของการเยินยอ” คำกล่าวกล่าว ถึงกระนั้นมันก็ถูกขโมยไปในระดับหนึ่งด้วยหรือไม่? จากการแสดงคอนเสิร์ตไปจนถึงโลกแห่งการแข่งขันนักออกแบบท่าเต้นได้เห็นการเต้นและพูดกับตัวเองว่า“ นั่นดูเหมือนงานของฉัน…” ตัวอย่างที่มีรายละเอียดสูงของปรากฏการณ์นี้ ได้แก่ วิดีโอ“ All the Single Ladies” ของBeyoncéที่มีท่าเต้นที่เกี่ยวกับสำเนาคาร์บอน ของ Bob Fosse ของ อาหารเช้าเม็กซิกัน .
อย่างไรก็ตามมันเป็นปัญหาที่ซับซ้อนเนื่องจากศิลปินเต้นรำมีอิทธิพลต่อกันและกันอย่างไม่ต้องสงสัยและเรียนรู้จากกันและกัน (จากครูที่ปรึกษาหรือเพียงแค่คนที่พวกเขาชื่นชม) เราต้องการการแบ่งปันที่สร้างสรรค์แบบนั้นเพื่อความต่อเนื่องและเฟื่องฟูของการเต้นรำในฐานะรูปแบบศิลปะและทรัพย์สินทางวัฒนธรรม น่าเสียดายที่กฎหมายลิขสิทธิ์ที่กำหนดขึ้นไม่ได้ทำให้ทุกอย่างชัดเจนขึ้น
ได้รับความอนุเคราะห์จาก Vanessa Long
อย่างไรก็ตามการใช้วิจารณญาณของเราและการพูดคุยอย่างเปิดเผยสามารถให้ความกระจ่างแก่เราได้ที่นี่ Dance Informaspoke กับศิลปินเต้นรำที่มีประสบการณ์ในประเด็นนี้เพื่อช่วยในการเริ่มต้นการสนทนาดังกล่าว - Noa Barankin ศิลปินเต้นแท็ปจากบอสตันและผู้อำนวยการฝ่ายศิลป์ของ DrumatiX ซึ่งมีพื้นฐานด้านการศึกษากฎหมายลิขสิทธิ์ Joe Monteleone ศิลปินเต้นรำจากนิวยอร์คและ Vanessa Long ผู้อำนวยการฝ่ายศิลป์ของ Vanessa Long Dance Company มาดำน้ำกัน!
Barankin ขอชี้แจงก่อนว่าเธอไม่ได้ให้คำแนะนำทางกฎหมายใด ๆ เธอกล่าวถึงความแตกต่างระหว่างการผสมผสานและการสร้างเนื้อหาใหม่ (เช่น 'พื้นฐาน' ในการเต้นแท็ป - 'ขั้นตอนของเวลา' และสิ่งที่คล้ายกัน) และนำเสนอเป็นของตัวเองในสิ่งที่คนอื่นสร้างขึ้น นี่เป็นองค์ประกอบหนึ่งที่ศาลจะพิจารณาในคดีละเมิดลิขสิทธิ์ (เงื่อนไขเบื้องต้นคือศิลปินต้องมีผลงาน มีลิขสิทธิ์ โดยการลงทะเบียน)
ถึงกระนั้นสิ่งที่ยากและน่ากลัวก็คือแม้จะมีลิขสิทธิ์ก็ตาม จัดตั้งกฎหมายของสหรัฐอเมริกาเกี่ยวกับลิขสิทธิ์ ถูกเขียนขึ้นทำให้แอปพลิเคชั่นเต้นรำคลุมเครือและมีการตีความสูงทำให้ไม่มีการพูดถึงการเต้นรำการเคลื่อนไหวหรือองค์ประกอบการออกแบบที่มาพร้อมกับอัตภาพหลายอย่างอย่างชัดเจน (เช่นการออกแบบฉากการจัดแสงการจัดแสงและชุด) เพื่อที่จะนำเสนอความถูกต้องที่เป็นรูปธรรมสำหรับกรณีการละเมิดเนื่องจากอาณาเขตที่ไม่ได้กำหนดนี้ Barankin กล่าวว่าทนายความจะนำผู้เชี่ยวชาญเช่นนักวิชาการด้านการเต้นหรือนักวิจารณ์มาพูดถึงความเหมือนหรือความแตกต่างของศิลปะการเต้นรำสองชิ้น
อีกแง่มุมหนึ่งที่บางครั้งเกิดคำถามคือสิ่งที่สัญญาและกฎหมายแรงงานกล่าวว่า Barankin กล่าวบ่อยที่สุดตามที่ระบุไว้ในสัญญาจ้างนายจ้าง (เช่นเจ้าของสตูดิโอเต้นรำหรือผู้อำนวยการฝ่ายศิลป์) ได้รับกรรมสิทธิ์ในงานสร้างสรรค์ของพนักงาน แต่ในบางครั้งสัญญาอาจพูดแตกต่างกันหรือละเว้นเรื่องนี้ไปด้วยกันโดยเฉพาะในกรณีของการจ้างงานแบบ“ ฟรีแลนซ์” หรือผู้รับเหมาอิสระ Barankin ชี้แจงว่าหากคุณทำงานรับจ้าง“ ศาลจะมีการทดสอบเพื่อตัดสินว่าคุณเป็นพนักงานหรือผู้รับเหมา”
โนอาบารังกิ้น. ภาพโดย Mickey West
จากการพิจารณาทั้งหมดนั้น Barankin ยืนยันอย่างชัดเจนว่า“ เป็นการยากที่จะปกป้องผลงานสร้างสรรค์ของคุณในฐานะศิลปินเต้นรำ ศาลอาจไม่ได้อยู่เคียงข้างคุณเสมอไปและทนายความอาจไม่มีคำตอบทั้งหมดเสมอไปเนื่องจากหลักการทางกฎหมายนั้นค่อนข้างตรงไปตรงมา แต่ก็มีแนวคิดที่ขัดแย้งและขัดแย้งกันอยู่เล็กน้อย” ส่วนใหญ่จะต้องอยู่กับการเรียกร้องการตัดสิน
แมตต์กัทแมนฟุต
ในการเรียกใช้วิจารณญาณส่วนบุคคล Long กล่าวถึงการมี 'เส้น' ส่วนตัวบางอย่างซึ่งข้ามความหมาย - สำหรับเธอ - ข้ามไปสู่การคัดลอกผลงาน ตัวอย่างเช่นเธอคิดว่าการคัดลอกแนวคิดจะไม่เป็นการลอกเลียนแบบ แต่การออกแบบท่าเต้นในแนวคิดเดียวกันในลักษณะเดียวกันจะใช้ไม้ค้ำยันของศิลปินคนอื่นที่ใช้จะไม่เป็นการลอกเลียนแบบ แต่ใช้ไม้ค้ำยัน และ แนวคิดที่ศิลปินคนอื่นใช้จะมีการเคลื่อนไหวที่คล้ายคลึงกับศิลปินคนอื่นจะไม่เป็นการลอกเลียนแบบ แต่จะใช้ทั้งวลีเป็นบรรทัดฐาน การเรียกร้องการตัดสินดังกล่าวอาจแตกต่างกันไปสำหรับศิลปินแต่ละคน สิ่งที่ดูเหมือนสำคัญคือการมีสติและเจตนาว่าใครจะยืนอยู่ตรงไหนของคำถามเหล่านี้
จากที่กล่าวมาทั้งหมด Long เชื่อว่าการได้รับอิทธิพลจากศิลปินคนอื่น ๆ เกิดขึ้นในรูปแบบที่บางครั้งเราไม่สามารถควบคุมหรือรับรู้ได้ “ สมองของเราซับซ้อนและยากที่จะแยกแยะออกจากอิทธิพลที่รู้ตัวและไม่รู้ตัว” เธอกล่าว “ ฉันเชื่อว่าผลงานของศิลปินทุกคนได้รับอิทธิพลโดยไม่รู้ตัวไม่ว่าพวกเขาจะรู้ตัวหรือไม่ก็ตาม”
Barankin กล่าวว่า“ ผู้คนได้รับแรงบันดาลใจจากสิ่งต่างๆและพวกเขาลองทำอะไรบางอย่างที่พวกเขาเห็นและก่อนที่พวกเขาจะรู้สิ่งนั้นก็คือชิ้นส่วนที่พวกเขาเห็น” จิตใจจิตใต้สำนึกและจิตไร้สำนึกของเราทำงานในรูปแบบที่ซับซ้อน!
Barankin ยังคิดว่าบางครั้งผู้คนรู้สึกเบื่อหน่ายกับแรงบันดาลใจในการสร้างสรรค์และอาจหวังว่าพวกเขาจะได้สร้างสรรค์สิ่งใหม่ ๆ เป็นของตัวเอง แต่พวกเขาก็ได้รับแรงบันดาลใจและพบว่าตัวเองใช้สิ่งที่พวกเขาเคยเห็นหรือลอกเลียนแบบอย่างโจ่งแจ้ง Monteleone ยอมรับว่าสิ่งนี้เกิดขึ้นและยืนยันว่าหากเขาขาดแรงบันดาลใจเขาก็ซื่อสัตย์กับมัน หากเขาอยู่ในช่วงเวลาที่ จำกัด สำหรับงานสร้างสรรค์ในช่วงเวลาดังกล่าวเขาจะนำงานเก่า ๆ กลับมาใช้ในละครเช่น
องค์ประกอบอีกประการหนึ่งที่ศาลจะพิจารณาในคดีละเมิดลิขสิทธิ์คือผลประโยชน์ทางการเงินหากผู้ที่ถูกกล่าวหาว่าละเมิดลิขสิทธิ์ได้รับผลประโยชน์ทางการเงินซึ่งจะช่วยเพิ่มความแข็งแกร่งให้กับกรณีของผู้ที่ถูกเรียกเก็บเงินเนื่องจากมีข้อโต้แย้งว่าพวกเขามีสิทธิ์ได้รับบางส่วนเป็นอย่างน้อย ของผลกำไรที่เป็นตัวเงินเหล่านั้นเป็นความเสียหาย ขาดความถูกต้องตามกฎหมายทางเทคนิค Monteleone ดึงประเด็นทางจริยธรรมออกจากที่นั่น “ ด้านเงินของสิ่งต่าง ๆ เป็นส่วนที่มืดมนที่สุดในรูปแบบงานศิลปะของเรา” เขาเชื่อว่าศิลปินที่มีความสามารถจำนวนมากต้องดิ้นรนทางการเงินอย่างมากและปรากฏการณ์ต่างๆเช่นนักเต้นที่ไม่ได้รับค่าจ้างที่กำลังออกอาละวาด
Monteleone ยังพบว่ามันน่าเศร้าและน่าผิดหวังที่ศิลปินมากความสามารถจำนวนมากไม่ได้รับการยอมรับอย่างที่พวกเขาสมควรได้รับ Monteleone เสริมว่าแง่มุมที่ควรคำนึงถึงตรงนั้นและในประเด็นใหญ่ของการลอกเลียนแบบและการเยินยอคือโลจิสติกส์และภาษาเกี่ยวกับวรรณกรรมของโปรแกรม กล่าวอีกนัยหนึ่งโปรแกรมและสื่อส่งเสริมการขายอื่น ๆ ควรให้เครดิตผู้ทำงานร่วมกันที่เกี่ยวข้องทั้งหมดอย่างชัดเจนรวมถึงอิทธิพลเชิงสร้างสรรค์ / ผู้มีอิทธิพลที่มีความเป็นไปได้ในกรณีที่เป็นไปได้ ลำดับชั้นและกระบวนการเกี่ยวกับการดูแลโปรแกรมการเต้นก็เป็นกุญแจสำคัญเช่นกันใครเป็นคนเลือกสิ่งที่นำเสนอทำไมและกระบวนการนั้นโปร่งใสหรือไม่?
ในแง่ของผลประโยชน์ทางการเงินและจริยธรรมอีกแง่มุมหนึ่งของการได้รับอิทธิพลจากผลงานของศิลปินคนอื่นที่ควรพิจารณาคือศิลปินต้นฉบับยังมีชีวิตอยู่หรือไม่และย้อนเวลากลับไประยะเวลาที่สร้างและเผยแพร่ผลงานดังกล่าว เท่าที่กฎหมายเกี่ยวข้อง Barankin อธิบายว่าในสหรัฐอเมริกาสิ่งใด ๆ ที่สร้างขึ้นก่อนปี 1923 จะกลายเป็นสาธารณสมบัติเนื่องจากไม่ได้รับการคุ้มครองตามกฎหมายลิขสิทธิ์อีกต่อไป นั่นหมายความว่างานนี้พร้อมให้ทุกคนใช้งานได้ตามต้องการ เว้นแต่นั่นคืออสังหาริมทรัพย์จะมีสิทธิ์ในงานที่มีลิขสิทธิ์
ในสถานการณ์ดังกล่าวพวกเขามีคดีที่ชอบด้วยกฎหมายในการกดข้อหาละเมิดลิขสิทธิ์และได้รับความเสียหายจากการพิจารณาของศาล Martha Graham Estate ล้มเหลวในการรับความเสียหาย จากคดีละเมิดอำนาจศาลเนื่องจากไม่มีลิขสิทธิ์ งานของ Graham แสดงให้เห็นถึงความสำคัญของลิขสิทธิ์ ซึ่งมีแนวโน้มที่จะคล้ายกับศิลปินเต้นรำหลายคนพบว่าไม่ได้ถือลิขสิทธิ์ผลงานของคุณ“ น่ากลัว” อย่างไรก็ตามอสังหาริมทรัพย์เป็นวิธีการรักษาลิขสิทธิ์ที่มีมานานหลายทศวรรษหรือนานกว่านั้น แต่สิ่งที่ต้องจำไว้คือต้องได้รับการคืนสิทธิ์ตามกฎหมาย (กล่าวอีกนัยหนึ่งคือต่ออายุ) ทุกๆ 70 ปี
Vanessa Long (ขวา) ได้รับความอนุเคราะห์จาก Long.
กรณีอื่น ๆ ที่ศิลปินอาจไม่ชนะคดีละเมิดลิขสิทธิ์คือเมื่องานที่ทำซ้ำได้รับการคุ้มครองภายใต้หลักคำสอน“ การใช้งานที่เหมาะสม” ซึ่งกำหนดว่าสามารถทำซ้ำงานเพื่อประโยชน์ในการแสดงความคิดเห็นวิจารณ์หรือล้อเลียน
ในทางกลับกัน Barankin อธิบายว่า“ คุณไม่สามารถใช้ประโยชน์จากทรัพย์สินทางปัญญาของบุคคลอื่นเพื่อการใช้งานเชิงพาณิชย์หรือส่วนบุคคลของคุณเองได้จากนั้นมองหาข้อมูลทางเทคนิคหรือเหตุผลทางกฎหมายที่เฉพาะเจาะจงว่าเหตุใดจึง ‘ถือว่า’ เป็นการใช้งานที่เหมาะสม โดยเฉพาะอย่างยิ่งการใช้งานที่เหมาะสมมักไม่ใช่ข้อโต้แย้งที่สามารถทำได้เมื่อพยายามคัดลอกหรือแสดงท่าเต้นของผู้อื่น ในเกือบทุกกรณีหากคุณตั้งใจจะใช้ผลงานของผู้อื่นคุณต้องขออนุญาตสิทธิ์ก่อนจึงจะทำได้ '
Long ยังเชื่อว่าการสนทนาในเรื่องเหล่านี้จะช่วยให้เราได้รับฉันทามติที่ชัดเจนขึ้นรวมทั้งสร้างความตระหนักในสนามเต้นรำ “ ฉันคิดว่าคนทั้งโลกเต้นจะชอบกฎเกณฑ์และมีคนวาดเส้นนั้นออกมา” เธอยืนยัน “ ฉันเชื่อว่านักเต้นส่วนใหญ่ไม่สนใจที่จะลอกเลียนผลงานของใคร ๆ และมีเพียงกลุ่มเล็ก ๆ เท่านั้นที่ทำสิ่งนี้ด้วยจุดประสงค์”
Monteleone บอกว่าเขาเห็นการสนทนาเหล่านี้เริ่มเกิดขึ้น“ และคุณเห็นประตูระบาย [ของความคิดและความรู้สึก] เปิดออกซึ่งเป็นสิ่งที่สวยงาม”
เขายังอยากเห็นศิลปินที่สนับสนุนตัวเองเช่นคนที่เขาเห็นว่ามีผลงานลอกเลียนแบบโดยศิลปินที่มีชื่อเสียงมากกว่าพูดแค่บางอย่างเช่น“ เป็นเกียรติมากที่ได้เห็นและได้รับการยอมรับในลักษณะนั้นโดย [พูดได้ดีมากขึ้น - ศิลปินที่รู้จัก].” เมื่อพิจารณาถึงศีลธรรมที่เป็นเป้าหมายของทุกสิ่งแล้วมันอาจจะเป็นการประจบสอพลอสำหรับศิลปินที่ไม่ค่อยมีคนรู้จัก แต่พวกเขาควรได้รับการยอมรับและอย่างน้อยก็มีส่วนแบ่งที่น่าชื่นชมเกี่ยวกับผลประโยชน์ทางการเงินที่มาจากงานดังกล่าว กฎหมายเป็นสิ่งหนึ่งและสิ่งที่ยุติธรรมและเป็นเหตุเป็นผลอีกอย่างหนึ่ง จนกว่ากฎหมายจะชัดเจนขึ้นโลกแห่งการเต้นรำต้องซื่อสัตย์เกี่ยวกับสิ่งที่ยุติธรรมและมีเหตุผลสำหรับคำถามนี้ที่อยู่รอบ ๆ เส้นแบ่งระหว่างการเยินยอและการลอกเลียนแบบ
โดย Kathryn Boland จาก Dance Informs.
